最近在打宝可梦GO，听说遇到活动要氪金买门票参加团队战，打完后可以抓一次传说宝可梦，而大后期玩家们都试图刷出一只满个体(100%)或者闪光+高个体(96%+)的传说宝可梦。当时我就在想：氪金买门票刷闪光神兽，和氪金抽卡有啥区别呢？

类似的问题2020年三月，大家都在玩动森的时候，我也有问过自己：当时有一种论调叫动森擅长营造「期待感」，每天上岛的时候都可以挖化石、串门、捡瓶子，期待今天有什么新东西。时值得动森第一次季节活动，实际上大部分玩家在做的事情呢，是疯狂蹲气球拿樱花DIY，疯狂串门拿黄金DIY，或者反复用票刷小动物。对此我也在想，这些刷刷刷，除了不花钱以外，和所谓 gacha 手游的氪金抽卡，又有什么区别呢？

暂时不谈论「抽卡」的定义，我们把上面所有的例子放在一起观察：

毋庸置疑，从底层上看，无论是动森的化石/串门/漂流瓶，还是氪金抽卡开箱，抑或是网游刷装备，都是基于概率的「随机事件」，一个箱子，打开它，可能出A可能出B可能出C。在这里概率主要体现的开箱结果的多样性，而非和玩家预期的偏离（命中率）。

从这个角度看，似乎串门拿DIY和抽卡的底层并无差别。那是否两者可以等量齐观？我以为还需要考虑如下几个要素：

因素1：可重复性

设想这样的例子：如果假设玩家不改时间，动森每天只能出一个漂流瓶，那我每天打开它，似乎并不会有很强的「抽卡感」。但如果玩家反复修改时间，拿一个瓶子就改一次时间，然后再拿瓶子再改时间，听起来就很「抽卡」了。我以为，如果一个游戏在玩家想抽卡的时候，可以让玩家反复抽，大量抽，那这个游玩过程就比较像「抽卡」了。此外，通常当我们提到斯金纳箱理论来解释抽卡时，也会注意到里面的杠杆是可以反复按的。尽管在这里我认为用斯金纳箱可能并没有那么准确。

因素2：价值差异

顺着动森的思路走，我们很容易举出这样一个反例：现实生活中的随机事件多了去了，出门下不下雨，开车下一个路口红灯绿灯，对个体来说也是概率性的，难道也是抽卡？这些确实也都是概率，由于我们没有明确抽卡的定义，因此确实也可以把他们放到一起讨论。注意到，在现实生活中，我们对今天的天气、今天的气温，可能并没有那么大的欲望。但我们对当期UP的SSR，则拥有着相当的欲望。而内心欲望的强度，体现到抽卡产物上，则是价值的差异。

对于绝大多数抽卡手游来说，要么出当期UP，要么其他都是废的（也可能补BOX），此时的抽卡产物是有很明确的价值差异的。试想一下，还是动森的例子，如果我只想要杰克，刷了一百张机票，其他动物对我来说都是 nothing，杰克是我的唯一SSR，那我这个过程就很「抽卡」。相反，如果我遇到绝大多数动物都觉得不错，都想邀请到我家里看看，那对于这样的玩家，不同动物对他来说并无价值的差异，那其实他也就并不是在「抽卡」。

甚至如果我们更进一步，把这种价值的差异彻底量化，用某种货币来表示，抽卡的结果是100货币或者1货币，那就彻底变成赌博了，不是吗？

游戏是自愿克服非必要的障碍。如果一个人玩某手游原则上绝不抽卡，就用剧情送的角色打剧情看剧情，哪怕抽出角色也不用，那对他来说，可能这个抽卡手游并不抽卡。而反之，甚至我们可以回到刚才的例子，如果一个人把生活当成一场游戏，自己计时看看出门开车要多长时间到达目的地，那对他来说，很可能每个红绿灯也都是一次抽卡。

虽然玩家对价值的判定显然具备主观性，但这种主观性并不是游戏机制设计上的借口。同样都是DIY图纸系统，放不放一个图鉴系统进来，对玩家是否全收集，显然也是有引导或鼓励的。这个问题暂且先按下不表。

因素3：抽前成本

最后一个因素，抽卡之前，玩家是否需要在游戏内投入成本。举个例子，现在有一个很困难的副本，打完副本之后玩家可以开一个箱子，范围内随机掉落奖励，那么对玩家来说，很可能这些奖励并不是我「开箱」动作带来的，而是攻破副本BOSS带来的。同样反过来想，如果一个毕业玩家只要挂机就能打过这个副本，那对他来说，这些副本奖励其实就是挂机开箱罢了。

就像我最近玩的宝可梦GO的特殊团队战，我蹭了很多大佬又费了九牛二虎之力才抓到一只固拉多，对于我来说，这一些（包括门票氪金）其实是一次蛮有意思的(共斗)游戏体验，但对群里的老玩家们，随便打打就能打过，刷了两百只固拉多没出闪已经刷吐了，那他们氪金买的200张门票就和抽200次卡区别不大。因为我把这只固拉多和我前面漫长的游戏活动联系在了一起，而对老玩家们来说，这些游戏体验约等于0，就是一直在刷宝可梦而已，那和抽卡就没有区别了。

总结一下：「抽卡」作为一种随机事件的特殊范式，有以下几个特征：

• 抽卡前：尽可能降低游戏内「成本」，让玩家把产物和抽卡「行为」联系起来
• 抽卡时：不同的抽卡结果对玩家来说要有明确的「价值差异」
• 抽卡后：当玩家有欲望想反复抽卡时，提供「可重复」抽卡的机制

其中第二点和一定程度上第一点第三点都是和玩家的主观相挂钩的，所以同样的游戏有的人会玩成抽卡，有的人不会玩成抽卡，但与此同时游戏的机制设计也会引导玩家的主观价值判断。

拿着这个模型去看动森：如果玩家认为动物之间有显著差异，或者非常想集齐DIY，通过改时间或者刷刷刷的方式游玩，而且反复飞机/串门，那他其实就是在「抽卡」，如果负担越低，比如改时间操作越简单，读条时间越快，那越像「抽卡」。反之如果一个玩家每天就上一次动森，拿到没有的DIY就学，有的就送朋友，对他来说没有价值差异，甚至他真的把串门当成和小动物联络感情的方式，获取过程也不可重复，那对他来说，越代入情绪，越把小动物们当朋友，越不把串门当成抽卡的前置操作，就越「不抽卡」。

但动森作为电子游戏，是无法真正离开「抽卡」（实际上是概率和随机性）的，我隐约感觉动森试图营造出的代入感和抽卡是相互排斥的东西，可能这也是动森设计中需要面对的难题之一吧，更多的剩下的话题，包括：如何看待以抽卡作为盈利点，抽卡系统对其他系统的影响，抽卡和赌博的差异等……改日再谈。